房产物业律师网--交房五年未实际使用 终审依约交纳物业费
网站首页    热点新闻   网站产品   维权方略   物业公司园地   律师论法   仲裁诉讼   案例集锦   法律法规   文书范本   物业培训   业主与业主大会   物业常识   物业精品案例   二手房买卖   商品房买卖   拆迁纠纷   物业法律解读   房产法律解读   建筑工程   合同纠纷   聘请律师服务   本站论坛

北京中勉律师事务所--北京首家房产物业专业律师事务所,电话:01051296080。

北京房产物业专家、中勉律师事务所主任杨晓刚律师为您提供免费法律咨询,咨询热线:13611039928 。

由杨晓刚律师团队亲力打造的《北京市物业管理动态》2014年7月期精彩出炉,欢迎致电咨询、订购!咨询电话:01051296080,51296081

 您的位置: -> 案例集锦 -> 物业服务管理案例返回上一页       关 闭   
交房五年未实际使用 终审依约交纳物业费
本站编辑      发表日期:2008-1-21
文章字体大小选择:【

 

     房屋交付五年,虽然承租人未实际使用,但仍要支付物业管理费。近日,北京市高级人民法院二审维持了北京铁路运输中级法院的一审判决,使这场历时一年多的物业管理合同纠纷终于有了个“说法”。

    1998年3月6日,北京某亚世公司将北京西站东附楼二层经营场地租赁给裕青公司授权的裕珠公司。租赁合同中约定了租赁期限、物业管理费的交纳标准及交纳时间。后北京某亚世公司将东附楼的全部权利义务转让给北京某物业管理有限责任公司,即本案原告。裕珠公司于1998年4月20日又将该场地的经营使用权转让给本案被告北京某食品有限公司。该转让协议中有被告替代裕珠公司履行裕珠公司与某亚世公司所签租赁合同中除租金部分外全部内容的约定,被告向裕珠公司支付了10%的租金。

    1999年12月裕青公司取消了对裕珠公司的授权,并于2000年与本案被告就东附楼二层场地重新签订了经营场地转让协议。协议中约定,交场手续之日为亚世大酒店正式开业之日。原告在后来的函件中告知被告亚世大酒店于2001年2月23日正式营业。

    原告起诉称,自己从1998年4月24日给被告出具场地证明时起,已将场地交付被告,被告应按照合同约定支付从1998年5月到起诉时的物业管理费用。被告认为,场地未实际交付使用,而且原告也没有提供任何物业服务,不同意原告的说法。

    法院经过审理认为,本案的争议焦点在于原告是否已将场地交付给被告,被告未实际使用场地是否需要承担物业管理费用。法官在认真审查了双方提供的证据,听取了诉辩双方的意见,并实际调查了场地情况后,作出一审判决,认定根据被告与裕青公司在2000年的《经营场地转让协议》中已明确约定了场地的交付手续之日为亚世大酒店正式开业之日,且原告也及时告知了被告开业之日为2001年2月23日,即原告已履行了合同约定的告知义务及交场义务,被告也认可原告曾多次催促其办理交场手续,因此,物业管理费应从交场之日即大酒店开业之日起算。被告由于自身原因未能实际使用该场地并不能免除其应承担的合同义务。而且原告已按照合同约定履行了其提供物业服务的义务,被告以原告未向其提供过物业服务为由不同意给付物业费的理由不能成立。因此,一审法院判决被告按照合同约定给付原告物业管理费。

    宣判后被告不服一审判决,上诉到二审法院,二审法院最终维持了一审法院的判决。

【已访问】3211次    

欢迎发表对此文的评论!
请发表您的评论:
您的名字: 必填
您的邮箱:
评论意见:
还可以输入
需要网上咨询问题的朋友请到论坛提问
如果您有长篇大论,请点击这里向我们投稿。
   物业标签 相关文章:
咨询律师:杨晓刚 Mobile:13611039928 Tel:88588787 Email:lawyer1028@126.com
Copyright www.fcwylaw.com 京ICP备06056206号