房产物业律师网--男子醉卧车道被轧死 家属获赔24万
网站首页    热点新闻   网站产品   维权方略   物业公司园地   律师论法   仲裁诉讼   案例集锦   法律法规   文书范本   物业培训   业主与业主大会   物业常识   物业精品案例   二手房买卖   商品房买卖   拆迁纠纷   物业法律解读   房产法律解读   建筑工程   合同纠纷   聘请律师服务   本站论坛

北京中勉律师事务所--北京首家房产物业专业律师事务所,电话:01051296080。

北京房产物业专家、中勉律师事务所主任杨晓刚律师为您提供免费法律咨询,咨询热线:13611039928 。

由杨晓刚律师团队亲力打造的《北京市物业管理动态》2014年7月期精彩出炉,欢迎致电咨询、订购!咨询电话:01051296080,51296081

 您的位置: -> 律师论法 -> 杨晓刚律师文摘返回上一页       关 闭   
男子醉卧车道被轧死 家属获赔24万
杨晓刚律师      发表日期:2009-12-24
文章字体大小选择:【

北京晚报11月25日报道

     一醉酒男子于深夜莫名躺卧在路灯全暗、半封闭主路的机动车道上,以致被司机远远当成塑料袋等“障碍物”,遭三车碾轧死亡。事后,死者母亲将三车司机、车主以及保险公司等9名被告告上法院,索赔36万余元。昨天下午,这起颇具悬念的案件在海淀法院开庭并当庭作出判决。由于法院认定的原告损失数额均未超出交强险的责任限额,因此法院判决三家保险公司各自赔偿死者母亲丧葬费、死亡赔偿金、交通费人民币7.9万余元。其他被告则不涉及赔偿问题。

男子夜间横躺主路

遭三车碾轧

     事故现场位于海淀区莲花池东路由西向东方向的道路上,主辅路间设有绿化隔离带。事故现场照片显示,死者郝某当时就躺在主路外侧的第二条车道上。

     事故发生在今年5月8日零时35分左右。事发路段两侧虽有路灯,但当晚却因没电处于“停工”状态。据双方当事人称,事故现场附近也没有监控探头。

     当晚,从郝某身上先后轧过去的三辆车分别为:杨先生驾驶的现代轿车、尹先生驾驶的蓝色小货车和“的哥”陈师傅驾驶的捷达出租车。

     昨天在法庭上,三车司机均表示,由于路面光线很差,他们远远看见前方路上的“障碍物”,以为就是塑料袋之类的东西。“我轧过去之后下车查看,才发现是个人。”现代车司机杨先生是三车中的头车。发现轧的是人后,他将车停在路边,赶紧报警。

     货车司机尹先生像平时躲避障碍物一样,往边上掰了掰方向盘,想尽量擦过去,却没完全躲开,所以也将车停到路边。经询问杨先生,他才得知“轧到了一个死人”。第三辆出租车境遇类似。

    三名司机称,之后他们就老老实实在路边等候警察,其间还冒着生命危险帮忙拦阻其他车辆,避免再有车辆因看不清而碾轧。据杨、尹二人称,在第三辆出租车出现前还有一辆金杯车碾轧过死者,但该车停了10秒后就跑了。由于天黑,他们没看清车牌号。但该说法无法得到证实。

男子属深度醉酒

死亡原因无法查证

     按照我国对醉驾的规定,人体酒精含量每百毫升达到80毫克就属于醉酒状态。而死者郝某血液中的酒精含量经检验达到每百毫升253.9毫克。

     对于这起事故,交管部门并未作出事故责任认定。其给出的结论是:无法查证郝某因何倒卧于机动车道内及其死亡原因。

     原告律师告诉记者,正是由于无法确定死亡原因,所以交管部门才没有作出责任划分。中天司法鉴定中心的鉴定结论,郝某系颅脑损伤合并创伤失血性休克致死。

三车检验均不合格

原告认为三车重大过错

     昨天在法庭上,原告律师提交了交管部门事后对三辆车车况的检验结果。结果显示,三辆车均存在前照大灯光度及照射角度不合格的问题;此外,还查出小货车脚刹不合格,出租车手刹不合格。

     对此,原告律师认为,驾驶不合格车辆上路、发现“障碍物”后未积极采取合理的避让措施,均证明三车在此次事故中存在重大过错。“虽然交管部门没有确定郝某的死亡原因,但鉴定结论证明系外力造成,因此不能排除三车加害行为造成郝某死亡的因果关系。”

三车认为死者过错

保险公司愿担无责赔偿

    “死者躺卧在半封闭路段的机动车道上,而且严重醉酒,是事故的全部原因。”“作为一个成年人,郝某应该对自己的过错承担责任。”三车司机均认为,他们当时是正常行驶,不应该承担责任。

     第一个轧过去的杨先生还提出,郝某应该已经死亡,他轧的是具尸体,不能排除之前有车碾轧的可能。

     对于车况“不合格”的检验结果,三车司机均表示,车辆都按时通过了年检,事故后的检测结果不能说明问题。

     三辆车分别投保的三家保险公司则表示,同意在交强险范围内无责前提下进行赔偿。

三车存一定过错

保险公司被判担责

     昨日此案当庭宣判。判决认为,依据法医病理学鉴定意见,郝某系遭受外部伤害死亡,而非酒精中毒等自身原因导致死亡。三车未提供证据证明郝某在此之前曾被其他车辆碾轧,进而也不能证明郝某在此之前已经死亡。据此,法院认定三车碾轧郝某的行为直接结合导致了郝某死亡的后果。

     此外,根据车辆技术检验结果,三车前照大灯亮度及照射角度均不合格,不符合车辆的安全规范。且三人均未充分尽到安全驾驶、谨慎驾驶的义务,均存在一定过错。但是,法院同时认为,郝某醉酒倒卧于机动车道内,其本身存在重大过错。据此法院作出上述判决。

    “就说保险公司有钱,这钱也花得冤啊!”虽然结果不用自己掏腰包,但三车司机仍感不满。“他不属于行人,就算是行人,他躺马路上去自杀,跟碰瓷又有什么区别?”杨先生之父、现代车车主激动地说。至于是否会上诉,他们表示回去再考虑考虑。

跟谁喝酒发生了什么

家属尚不知情

    记者了解到,死者今年27岁,一人在京打工,尚未娶妻,是家中长子。据代理律师称,死者此前跟什么人喝过酒、如何一人跑到马路中间去,家人至今不清楚。

北京市联拓律师事务所的杨晓刚律师分析表示:

如果能证实死者事发前系跟他人一起喝酒,且离开时已处于醉酒状态,那么和死者一起喝酒的人也应承担一定的民事责任。对此,本市和其他省市均有过类似判决。

【已访问】2479次    

欢迎发表对此文的评论!
请发表您的评论:
您的名字: 必填
您的邮箱:
评论意见:
还可以输入
需要网上咨询问题的朋友请到论坛提问
如果您有长篇大论,请点击这里向我们投稿。
   杨晓刚律师文摘 相关文章:
咨询律师:杨晓刚 Mobile:13611039928 Tel:88588787 Email:lawyer1028@126.com
Copyright www.fcwylaw.com 京ICP备06056206号